 |
|
|
|
| LA FRANCE a-elle besoin d'immigrés... |
| |  La FRANCE a-t-elle besoin d'immigrés ?
Edition du mercredi 22 février 2006
« La France a-t-elle besoin d’immigrés ? »Marine Le Pen était l’invitée lundi soir de l’émission d’Yves Calvi « Mots Croisés » sur France 2 qui avait pour thème « La France manque-t-elle d’immigrés ?». Débat d’actualité au moment où Nicolas Sarkozy a présenté son avant projet de loi sur la relance d’une politique de quotas migratoires, dite «d’ immigration choisie ». Outre les sociologues, spécialistes et représentants de la « société civile » présents sur le plateau, la classe politicienne était incarnée par Jean-François Copé, ministre de la Réforme et porte-parole du gouvernement et son alter ego, le député européen socialo-mondialiste Pierre Moscovici. La vice-présidente du Front National a de prime abord noté que « les quotas d’immigrés voulus par le ministre-président de l’UMP étaient une aberration à l’heure où il convient justement de « stopper toute immigration ». La dirigeante frontiste a souligné que nous vivons sur « un mensonge d’Etat depuis trente ans », puisque officiellement l’immigration a cessé depuis 1974. Or, « 350 000 immigrés légaux entrent chaque année sur notre territoire » (sans contrat de travail dans 95% des cas), auxquels s’ajoutent, selon le sénateur guyanais Georges Othily, « 600 000 immigrés clandestins chaque année » (FDA Quotidien du 14/02/2006) ». « La classe politique a été d’un aveuglement total sur cette question de l’immigration, une des causes principales des difficultés de notre pays ». « Seul Jean-Marie Le Pen en a parlé dans le désert depuis trente ans et sous les insultes » a-t-elle ajouté.
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ADHERER A GENERATION LE PEN |
| |
Imprimez ce formulaire, remplissez-le et envoyez le par courrier
à l'adresse indiquée ci-dessous
Détenez-vous un mandat politique ou syndical ?
Si oui, lequel ?
_________________________________
Etes-vous membre d'une autre association ?
Si oui, laquelle ?
_________________________________
Je désire recevoir de la documentation
Je souhaite adhérer à générations Le Pen en tant que :
Membre actif (20 Euros) (sauf élus)
Membre de soutien (50 Euros)
(cotisation minimale pour un élu)
Membre bienfaiteur (200 Euros)
Je soutiens votre action et fais
un don de _______ Euros
Chéque à l'ordre de Générations Le Pen
(cotisation annuelle)
Nom : _______________________________
Prénom : ____________________________
Adresse : ___________________________
______________________________________
______________________________________
date de naissance : __________________
profession : _________________________
E mail : _____________________________
N° Tel Portable : ____________________
N° Tel : ____________________________
Signature :
Conformément à la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous avez droit d'exercer un pouvoir d'accés, d'opposition et de rectification aux données vous concernant.
Générations Le Pen - 8, Parc de Montretout
92210 - Saint Cloud - Tel : 06 19 10 22 69
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
| SOS ENFANTS D'IRAK |
| | Samedi 11 mars 2006 15, rue Dantan 92210 St-Cloud - tel 01.41.12.10.05 fax 01.41.12.10.49
Bienvenue sur le site officiel de l'association S.O.S. Enfants d'Irak.
15 mars 2005
Appel à l'aide de Tarek Aziz
Tarek Aziz, Vice Premier ministre Irakien, a pu transmettre en cachette un message à sa famille. Voici le texte qu'il a inscrit sur le calendrier de poche de son avocat :
"A l'opinion publique mondiale : nous espérons que vous nous viendrez en aide... Nous avons besoin d'un traitement juste, d'une enquête juste et finalement d'un procès juste. S'il vous plait, aidez-nous... Nous sommes (texte illisible) depuis longtemps, et sommes sans nouvelle de nos familles, sans aucun contact y compris téléphonique, sans aucune lettre. Les colis envoyés à nos familles ne sont pas remis...
Notre site est actuellement en cours de réactualisation, nous vous proposons toutefois de consulter pour l'instant quelques pages d'actualités concernant le dernier conflit et la sauvage agression dont a été une fois de plus victime le peuple d'Irak.
Plus que jamais les enfants de ce peuple martyr ont besoin de votre aide et de vos dons. Après avoir subit de plein fouet un ambargo criminel durant de trop longues années depuis la première guerre du Golf, les enfants d'Irak manquent toujours de médicaments et de soins nécessaires à leur survie.
L'aventure de SOS Enfants d'Irak remonte déjà à plusieurs années, nous vous proposons de les revivre ensemble à travers l'ouvrage de sa Présidente, Madame Jany Le Pen, afin de comprendre les raison du drame qui a touché ce noble peuple de mésopotamie.
Jany Le Pen, Présidente
janylepen@sosenfantsdirak.org
Jean-Michel Dubois, Secrétaire Général
jeanmicheldubois@sosenfantsdirak.org
--------------------------------------------------------------------------------
SOS Enfants d'Irak
Un ouvrage de Jany Le Pen
167 pages - 22 € port compris
- Extrait du livre, cliquez ici -
- Chèque à l'ordre de : "SOS enfants d'Irak" -
15, rue Dantan
92210 Saint-Cloud
contact@sosenfantsdirak.org
janylepen@sosenfantsdirak.org
tel : 01 41 12 10 05
fax : 01 41 12 10 49
(Les bénéfices iront au soutien de l'oeuvre de SOS Enfants d'Irak)
LES ACTUALITES
DERNIERE MINUTE...
SOUTENEZ NOTRE ACTION
GALERIE PHOTO
nous contacter
SOS ENFANTS D'IRAK
Les communiqués
Lire un extrait du livre
Gallerie photo
Envoyez vos dons à "SOS enfants d'Irak" 15, rue Dantan 92210 St-Cloud - tel 01.41.12.10.05 fax 01.41.12.10.49
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
| INTERVENTION DE MARINE LE PEN |
| |  Intervention de Marine Le Pen en réponse au PS-PC, à l’UMP et à l’UDF sur les émeutes en Ile-de-France
Séance plénière du Conseil Régional - mercredi 9 novembre
Monsieur le Président, Monsieur le Vice-Président, mes chers Collègues.
Vous vous rejetez la faute, et comme d’habitude, je vais tous vous réconcilier. Nous parlons aujourd’hui de la convention type «sécurité, justice, prévention».
Le moins que l’on puisse dire c’est que votre échec est patent dans ces 3 domaines, tant au niveau national que régional.
- La sécurité, 1ère des libertés, est bafouée depuis des années, nos compatriotes vivant dans la peur quotidienne, particulièrement dans les multiples zones de non-droit d’Ile-de-France.
- La justice, est depuis des années le parent pauvre de notre République, le nombre de juges d’instruction n’ayant pas bougé depuis la fin du 19ème siècle. Les peines ne sont pas appliquées. Ainsi, 90% des délinquants condamnés à moins d’un an de prison ferme ne l’effectuent jamais.
- Quant à la prévention parlons-en ! Vous avez, vous les Socialistes eu le pouvoir, pendant plus de 15 ans, et la droite, durant 10 ans, n’a fait en réalité que vous copier dans vos grands principes qui sont ceux de la gauche.
UDF / UMP / PS / PC / Verts
Vous êtes collectivement responsables de ce qui se passe dans les banlieues.
-> C’est vous qui avez fait venir les immigrés dans les années 70 pour peser à la baisse sur les salaires à la demande du patronat !
-> C’est vous qui avez fait miroiter à ces populations un paradis français pour ensuite les parquer dans des cités dortoirs !
-> C’est vous qui leur avez accordé la nationalité française comme on distribue des coupons de carte orange en détruisant consciencieusement tout contenu à cette nationalité !
-> C’est vous qui, en voulant accueillir toute la misère du monde, AVEZ RENDU TOUT LE MONDE MISERABLE !
-> C’est vous qui avez fait un amalgame entre les délinquants et ceux qui respectent la loi, sous prétexte d’antiracisme idéologique, soutenant ces délinquants pendant des années en toutes circonstances, et entraînant des phénomènes d’exclusion à l’égard de ceux qui méritaient l’assimilation.
-> C’est vous qui avez communautarisé ces populations, les renvoyant systématiquement à leurs origines de « concert de rap » en « maintien de leur langue d’origine », de « racines culturelles » en film « retour au bled », sous prétexte de multiculturalisme.
-> C’est vous qui les avez mis au ban de la République en refusant de défendre les valeurs fondamentales de celle-ci :
- le respect de la loi (toutes les lois, y compris celles interdisant la polygamie et les mariages forcés),
- la laïcité (je pense, entre autre, au financement public des mosquées),
- l’égalité entre citoyens qu’exclut la discrimination positive,
- la solidarité qui, à défaut d’être nationale, a disparu ;
- le respect de l’ordre républicain sur lequel le MRAP vomit en invectivant la Police, préférant laisser aux Imams le soin de faire revenir le calme.
Vous avez, aujourd'hui, beau jeu de pleurnicher, de construire des commissariats, de mettre des caméras de vidéo surveillance, et même pour certains élus communistes, d’en appeler à l’armée… !
Vous êtes collectivement responsables et les Français, tous victimes.
La bonne nouvelle c’est qu’ils commencent à le comprendre.
Marine Le Pen
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
|
|
|
| LA DROITE NATIONALE, C'EST LE F.N |
| |  Posté par Richard le 30/1/2006 6:14:19
On le sait, le système range le FN à l'« extrême-droite », et dés lors que l'on contrôle les media, c'est une arme bien pratique qui lui évite tout débat. Car on ne discute pas avec les extrémistes, on ne discute pas avec le diable.
En fait, ce qualificatif « extrême » est fondamentalement destiné à frapper les masses pour les manipuler. Martelé incessamment dans tous les media, il crée une association mécanique et inconsciente dans les cerveaux (voir notre article : « Le viol des foules par la propagande politique »).
Il est donc indispensable, d'une part de ne pas se ranger soi-même dans cette catégorie (certains Frontistes le font machinalement sans y voir d'ailleurs d'aspect péjoratif), et de rétablir la vérité régulièrement d'autre part. D'ailleurs on remarquera que Jean-Marie Le Pen fait attention en ce moment à rejetter ces accusations de la part des journalistes. Même si on n'a pas le temps de développer d'argumentation, on peut au moins dénoncer le qualificatif agressif dans lequel on ne se reconnait pas, de manière légère ou sérieuse selon les conditions de la discussion.
Faire appel à la raison est un moyen efficace pour détruire durablement ces associations inconscientes et par définition irrationnelles. Et cela permet non seulement de se défendre de cette accusation absurde, mais aussi de mettre en lumière les méthodes perfides et totalitaires des adversaires du Front National.
Voici une réponse possible, que nous espérons complète et précise, tout en n'étant pas trop longue.
On nous dit : "Le FN est d' « extrême-droite »"
Le terme « extrême-droite » évoque immédiatement des idées extrêmes. Il convient donc de définir ce que signifie le mot « extrême ». L'extrémisme étant le refus de la République et de la Démocratie, et/ou le choix de méthodes violentes, il est évident que le FN ne saurait répondre à la définition de l'extrême-droite.
En effet, la philosophie fondamentale du Front National est la liberté des Français. Le Front National a toujours joué le jeu de la démocratie, et même, avec courage, le jeu truqué des totalitaristes de l'UMPS. Le Pen est entré à l'Assemblée Nationale en 1956 et n'a pas attendu qu'on commence à le traiter de fasciste pour prôner la démocratie.
Rappelons l'article 3 des statuts du parti :
« Le Front National est une formation politique qui concourt à l'expression du suffrage dans le cadre des institutions de la République et du pluralisme démocratique. Attaché à l'égalité devant la loi de tous les citoyens français sans distinction d'origine, de race ou de religion, le Front National défend la souveraineté nationale et l'indépendance de la Nation. Attaché à la liberté d'expression et d'opinion et au respect de la neutralité politique de l'école, le Front National est favorable au gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. » http://www.frontnational.com/doc_interventions_detail.php?id_inter=1
Le FN est tout simplement le plus démocrate de tous les partis, par son comportement d'une part et par les mesures qu'il propose :
• Instaurer le scrutin proportionnel aux élections législatives et locales.
• Cesser les fluctuations incessantes des modes de scrutin.
• Elargir le champ d'application du référendum.
• Instaurer le référendum d'initiative populaire comme en suisse, tant au niveau national que local.
• Le financement des partis politiques sera fonction du nombre de voix obtenues.
• Supprimer le monopole des syndicats dits "représentatifs".
Il souhaite également rétablir la liberté d'opinion, condition indispensable à toute vraie démocratie :
• Instituer un droit démocratique à l'information équitable.
• Faire respecter la déontologie de l'information par les media.
• Abroger les lois liberticides (Pleven, Chalandon et Gayssot).
Tous les détails sur ces mesures sont disponibles sur le site du FN :
• Institutions : http://www.frontnational.com/doc_souv_institutions.php
• Liberté des citoyens : http://www.frontnational.com/doc_liberte_citoyens.php
On constatera à la lecture du programme que la démocratie n'y est pas un simple artifice accolé à des fins électoralistes. Elle y est une conséquence directe de sa clé de voûte, la Liberté des Français, et se marie intimement avec toutes les autres mesures.
On notera en outre que ceux qui accusent le FN de ne pas être démocrate, sans aucune justification bien entendu, sont justement ceux qui en bafouent les principes les plus élémentaires, comme la liberté d'expression, la représentativité dans les assemblées, le financement équitable des partis et la visibilité médiatique proportionnée aux votes des citoyens.
Mais, la définition absolue de l'extrême-droite ne correspondant donc pas à la réalité du FN, certains s'obstinent à lui coller cette étiquette diabolique en disant qu'il est le parti le plus à droite sur l'échiquier politique. Mais il s'agit là d'une définition tout à fait relative.
En effet, si par exemple le FN était demain interdit par l'établissement (rappelons que le Vlaams Block a été dissous en Belgique), alors l'UMP deviendrait le parti le plus à droite, et serait donc d'extrême-droite... Il ne faut pas confondre le positionnement relatif qui dépend des autres partis, et le positionnement absolu qui correspond réellement aux idées prônées. Il y a en outre une relativité due au pays considéré. Le FN serait par exemple considéré comme un parti de centre droit aux Etats-Unis.
Outre cette relativité spatiale par rapport aux autres partis, il y a de plus une relativité au temps. En effet, le programme de Pinay prônait des dévaluations compétitives mariées avec une interdiction pratiquement totale de l'immigration. Pompidou, lui, prônait des droits de douane sur les importations, en même temps qu'il continuait à refuser aux étrangers de travailler en france si un Français était prêt à prendre ce travail (la préférence nationale). Pourtant ces deux personnages étaient classés à droite à leur époque.
Enfin, pouvons-nous réellement affirmer que le FN est le parti le plus à droite ? Si on se place par rapport à l'espace économique français et même européen, c'est effectivement le cas. Mais par rapport au monde ce n'est plus le cas du tout. Ce sont alors les partis classiques ultra-libre-échangistes comme l'UMP, le PS et l'UDF, qui prônent une concurrence mondiale libre et non faussée, même avec des pays à coûts de main d'oeuvre dérisoires comme la Chine, qui se placent à droite. Voilà un libéralisme destructeur pour nos entreprises et nos emplois, car non loyal, que le FN rejette totalement, mais que les partis qui ont appelé à voter OUI à la constitution européenne appellent de tous leur voeux. Ainsi, par rapport à l'espace économique mondial, le Front National n'est en aucun cas le plus à droite.
Toutes les définitions du terme « extrême-droite » données en général, soit ne peuvent s'appliquer au FN, soit sont excessivement vagues de façon à pouvoir y mettre n'importe qui (donc le FN). Elles sont donc habituellement accompagnés d'une liste de partis d'« extrême-droite » pour préciser. Cependant, un examen attentif de ces listes montre que :
• Aucun parti présenté comme d'extrême-droite ne répond à l'ensemble des critères de la définition.
• La quasi totalité des partis non présentés comme d'extrême-droite répondent à un ou plusieurs des critères de la définition.
• Certains partis présentés comme d'extrême-droite ne répondent à aucun des critères de la définition.
• Ces partis sont extrêmement différents et souvent opposés, sans point commun autre que leur présence dans la liste
Par conséquent la seule définition du terme « extrême-droite » qui serait applicable au FN est celle-ci :
« Les partis d'extrême droite forment une catégorie dont le seul point commun est qu'on leur applique cette appellation, soit parce qu'ils la revendiquent, soit, plus souvent, parce que leurs adversaires sont assez puissants pour être suivis par les media lorsqu'ils la leur appliquent pour des raisons de stratégie électorale. »
En conclusion, le FN est de Droite Nationale. C'est de ce positionnement qu'il se réclame, et c'est celui qui correspond à la réalité de son attitude, de son programme et de ses discours.
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
| LE RIGOLO DE L'INTERIEURE |
| |  Politique : Le rigolo de l'Intérieur
Posté par Richard le 12/2/2006 5:36:23
Ce n'est pas la première fois que Nicolas Sarkozy évoque l'argument ridicule de la consanguinité pour justifier sa relance d'une immigration toujours plus massive. Nous traiterons de cette politique d' « immigration choisie » dans un prochain article où nous verrons qu'elle est absurde et surtout profondément inhumaine, de l'aveu même d'un de ses défenseurs.
Pour l'heure voici le propos du ministre de l'Intérieur, tiré d'un entretien dans le Journal du Dimanche du 5 février dernier, et une réponse possible à deux arguments qui reviennent régulièrement sur les forums.
« (...) celui de l’immigration zéro défendu par Le Pen, impossible techniquement et contre-productif dans la mesure où les civilisations et les sociétés courent d’avantage le risque de la disparition par la consanguinité et la fermeture que par le mélange et l’ouverture. ».
On nous dit : « L'immigration se justifie par le risque de consanguinité »
La consanguinité est une relation sexuelle entre descendants d'un ancêtre proche commun. Par exemple entre les enfants d'un même père ou les petits-enfants d'un même grand-père. On distingue alors des degrés de consanguinité.
On ne parle vraiment de consanguinité que dans le contexte de populations animales d'élevage. La consanguinité n'a alors lieu que lorsque les unions entre apparentés sont intentionellement pratiquées (par exemple lorsque l'on cherche à obtenir des races avec certaines caractéristiques spécifiques), ou lorsque les effectifs de reproducteurs sont limités.
En outre, si la consanguinité accroit effectivement le risque de malformation, maladie génétique ou arriération mentale, cet accroissement est léger. Le risque de fausse-couche est lui plus important. Pourtant, une étude réalisée par un médecin américain aux Etats-Unis, en Afrique, en Asie et au Moyen-Orient, parue dans le Journal of Genetics Counseling en avril 2005, démontrerait que les mariages consanguins entre cousins germains ne présenteraient pas de danger pour leurs futurs enfants (http://www.france5.fr/sante/droits/W00520/2/).
Bien entendu, dans un contexte de panmixité comme dans les populations humaines et animales dans la nature, c'est-à-dire lorsque l'accouplement se fait librement, au hasard, en l'absence de toute sélection, la consanguinité est extrêmement rare et donc les éventuelles malformations qu'elle pourrait engendrer sont encore plus exceptionnelles.
Il est bien évident que l'argument de la consanguinité s'agissant d'une population de 60 millions d'Hommes, dans le but de justifier une immigration massive, est particulièrement stupide, ou bien témoigne d'une mauvaise foi caractérisée.
Mais après tout il s'agit peut-être d'une utilisation métaphorique du terme consanguinité ? Mais celle-ci n'est en aucun cas péjorative, puisque la consanguinité est bien distincte d'une éventuelle malformation qu'elle entrainerait. Dans la langue française cette métaphore sert en fait simplement à évoquer des liens forts et intimes entre deux éléments. Ce serait là plutôt une bonne chose s'agissant des Français, et on ne voit alors pas trop quel risque cela pourrait entrainer. Peut-être d'être trop unis pour se libérer du système immigrationniste totalitaire et corrompu de l'UMPS, et enfin prendre leur destin en main ?
On nous dit : « L'immigration zéro est impossible techniquement »
Cette affirmation est purement gratuite et témoigne d'une profonde méconnaissance des politiques des autres pays du monde (ou bien d'une malhonnêteté comme souvent). Il suffit de prendre le contre-exemple du Japon pour la réfuter. Dans un rapport de l'OCDE sur l'immigration internationale datant de 1999 (http://www.oecd.org/dataoecd/44/43/2086176.pdf), on apprend qu' « au Japon, l’immigration nette a toujours été négligeable. » de 1980 à 1998. On constatera en effet sur le graphique une courbe qui oscille légèrement autour du zéro, avec même une légère inversion des flux en 1994. En 1998 le Japon a ensuite assouplis des restrictions à l’immigration temporaire, laissant entrer provisoirement un plus grand nombre d'étrangers, toujours en quantité raisonnable qui plus est.
L'exemple de l'Islande est lui aussi très parlant. Ce pays a pendant longtemps été à l'inverse de l'Europe d'aujourd'hui une terre d'émigration. C'est en rentrant dans l’espace de Schengen de l'Union Européenne en mars 2001, et en adoptant une loi qui accorde aux étrangers établis en Islande des facilités dans les procédures d'obtention des autorisations de travail ainsi que des assurances sociales, que l'Islande commence aujourd'hui à voir des étrangers s'installer sur son sol (source).
Ces deux exemples nous montrent que c'est avant tout une politique de préférence nationale (le Japon et l'Islande sont loin d'être les seuls à la pratiquer ou à l'avoir pratiquée) qui permettra au Front National de réaliser sa politique d'immigration zéro. Car bien sûr le rétablissement des frontières ne suffit pas, on ne peut en effet pas monter des murs barbelés jusqu'au ciel pour empêcher les étrangers de rentrer.
Ainsi, lorsque dans le monde entier on saura qu'on ne peut plus en France bénéficier gratuitement du logement, des aides sociales, des soins, et de l'éducation pour ses enfants, car nous n'en avons plus les moyens, les immigrés ne viendront plus.
En ajoutant à cette politique le retour des clandestins, parfaitement réalisable techniquement, en respectant bien sûr les conditions élémentaires de dignité de l'être humain, le Front National ambitionne une inversion des flux migratoires.
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
| REFORME DU CODE DE LA NATIONALITE |
| |  Politique : Réforme du Code de la Nationalité
Posté par Richard le 13/2/2006 3:28:06
Bruno Gollnisch a récemment tenu une conférence de presse (disponible en vidéo) dans laquelle il propose une véritable réforme du Code de la Nationalité. Deux documents ont été diffusés à la presse, qui n'en a rien (ou si peu) diffusé bien sûr. Le premier est une proposition de loi complète dans laquelle on retrouvera tout ce qui a été dit dans la conférence :
Premier document (PDF)
Le deuxième est une comparaison entre le code actuel et le code qui serait adopté si par bonheur le FN arrivait au pouvoir :
Deuxième document (PDF)
C'est très technique, mais on peut au moins lire l'exposé des motifs (premier document) et parcourir le reste. Ceux qui ne connaissent pas Bruno Gollnisch se rendront compte de l'excellence du personnage, d'un savoir et d'une précision redoutables. Le Premier Ministre dont la France a besoin assurément...
| | | > Commentaire(0) | |
|
|
|
| Juillet 2008 |
| L | M | M | J | V | S | D |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 | 31 | | | | | << >> | |
|
|
|
|
 |
Toute la Corse sur Club-Corsica.com |
|
Blogs
Weblogger
Derniers articles
Rubriques
Ce qu'on en dit
Infos blog
Mes alertes 
SKYROCK A LANCE CE SONDAGE ET LA RETIRE 
NOUS 10MILLIONS,
Connexion
Calendrier
Top de la semaine
